Ch. Tronche's blog

The original video is here.

You can see the subtitles on YouTube subtitler.

The full transcription.

If you threat someone on IP ground, be right, or prepare for retaliation:

Groundless patent threat over wine tap leads to Smurfit payout

“The industry’s efforts to salvage its sales-based revenue model have compelled it to resist consumer demand for full, unfettered, DRM-free access to music; blocked consumer electronics makers and technology firms from offering new products with next generation capabilities; limited the growth of webcasting and other digital audio services; chilled free speech and interfered with academic freedom on university campuses; caused distortions in the music licensing marketplace; relegated consumers to black-market services where adware, spyware, and privacy violations abound; and exposed consumers to ruinous infringement liability damages for conduct occurring in the privacy of their homes.”

Always good to read this from someone else. But there’s more. Intellectual property law attorney Bennett Lincoff looks for an alternative business models so artists can make a living out of their work in a world where copying can’t be stopped. Read Bennett Lincoff essay.

“In the process of gaining our rightful place, we must not be guilty of wrong­ful deeds. Let us not seek to satisfy our thirst for freedom by drinking from the cup of bitterness and hatred. We must forever conduct our struggle on the high plane of dignity and discipline.”

Mart­in Luther King, Jr.

Le blog Patently-O a mené un sondage informel auprès de ces lecteurs en leur demandant “Globalement, votre entreprise gagne-t’elle de l’argent avec le système des brevets ?”

Pour les entreprises concernées par le logiciel, plus ont l’impression de perdre de l’argent que d’en gagner.

Le resultat sur Patently-O.

Les compagnies pharmaceutiques sont de l’avis contraire, ce qui n’est guère surprenant.

Un juge a dit que des logiciels fondementaux appartenaient à Novell

Ce post fait partie de ma série “la valeur de la prétendue propriété intellectuelle est beaucoup moins que vous ne pouvez le croire” (en tout cas si vous n’êtes pas un de mes lecteurs réguliers).

SCO avait des prétentions de “propriété intellectuelle” sur le logiciel UNIX.

Un juge fédéral américain en a décidé autrement.

A la mi-journée, l’action SCO perdait 72 %, et atteignait un plus bas de 0,35$, dans des volumes jamais vus jusqu’ici.

Voilà ce que vous devez être prêtà affronter si vous prétendez que votre entreprise gagne de l’argent grâce à de la “propriété intellectuelle” sur des logiciels…

You may remember that Broadcom claims Qualcomm is infringing some of its patents, and thus got a ban on Qualcomm patents based cell phone chips.

On the other side, Qualcomm kept secret it was holding video compression patents during the H.264 standardization phase, and then tried to blackmail make money from it. However Qualcomm was found guilty of “patent ambush”.

Qualcomm apologized (but will appeal).

The lesson ? Qualcomm gonna have a hard time enforcing its patent, which is perfectly good under US laws until proven otherwise. This once again calls into question the valuation of a patent…

“Si la localisation [de la R&D] était déterminée par le coût, Silicon Valley serait vide.”

“[la planification stratégique] est importante (…). Mais le faire correctement — les opérations — et ce qui met une entreprise au-dessus du lot. Toute équipe de foot est conçue pour gagner la coupe. La raison pour laquelle elle ne le fait pas est l’exécution —les joueurs perdent des balles, ratent leurs arrêts, ne sont pas à la bonne place, et ainsi de suite.

Qualcomm perd dans un litige de brevet contre Broadcom.

Une interdiction empêche l’importation aux US de téléphones mobiles basés sur certains brevets 3G de Qualcomm.
C’est un brevet (logiciel) d’économie d’énergie.
Dans un sens, Qualcomm, qui n’est certainement pas étranger aux guerres de brevets, ne fait que récolter ce qu’il a semé.

Mais franchement, j’ai du mal à faire le distingo dans cette affaire entre la prétendue protection de la “propriété intellectuelle” (monopole d’origine légale) et un archaïque protectionnisme de base. Les consommateurs US n’auront pas accès aux téléphones mobiles au top mondial, alors que leurs accès dit “haut-débit” sont déjà à la traine de ceux d’Europe et d’Asie (plus sur le sujet, ainsi que le rapport complet de l’OCDE). Et je ne parle même pas de la TV sur IP. Les US ont donné Internet au monde, et on ne peut manquer de s’interroger sur le rôle que joue cette obsession de la propriété intellectuelle sur le rythme somme toute plutôt lent de pénétration des technologies de la communication là-bas.

“Seul peut critiquer celui qui est prêt à aider.”

Abraham LINCOLN

“L’ineptie, c’est de refaire la même chose et d’espérer un résultat différent.”

Benjamin FRANKLIN